PROVIDENCE, Rhode Island (AP) – Da der Klimawandel die US-Bundesstaaten dazu zwingt, ihren Verbrauch fossiler Brennstoffe zu reduzieren, sind viele zu dem Schluss gekommen, dass Sonne, Wind und andere erneuerbare Energiequellen möglicherweise nicht ausreichen, um Strom zu erhalten.
Solar-Pfahlleuchten
Während sich die Länder von Kohle, Öl und Gas wegbewegen, um die Treibhausgasemissionen zu reduzieren und die schlimmsten Auswirkungen eines sich erwärmenden Planeten zu vermeiden, entwickelt sich Kernenergie zur Lösung, um die Lücke zu füllen. Das erneute Interesse an Kernenergie kommt von Unternehmen wie Microsoft-Gründer Bill Gates entwickelt kleinere, billigere Reaktoren, um die Stromnetze in Gemeinden in den USA zu ergänzen
Die Kernkraft hat ihre eigenen potenziellen Probleme, insbesondere radioaktive Abfälle, die Tausende von Jahren gefährlich bleiben könnten. Befürworter sagen jedoch, dass die Risiken minimiert werden können und Energie für die Stabilisierung der Stromversorgung von entscheidender Bedeutung ist, da die Welt versucht, sich von Kohlendioxid zu entwöhnen. fossile Brennstoffe emittieren.
Jeff Lyash, Präsident und CEO der Tennessee Valley Authority, hat es einfach ausgedrückt: Ohne Atomkraft gibt es keine signifikante Reduzierung der CO2-Emissionen.
„Zum jetzigen Zeitpunkt sehe ich keinen Weg, der uns dorthin bringt, ohne die aktuelle Flotte zu behalten und neue Atomanlagen zu bauen“, sagte Lyash. „Das ist, nachdem wir die Menge an Solarenergie maximiert haben, die wir in das System einbauen können. ”
TVA ist ein bundeseigenes Versorgungsunternehmen, das sieben Bundesstaaten mit Strom versorgt und der drittgrößte Stromerzeuger in den Vereinigten Staaten ist. Es wird bis 2035 rund 10.000 Megawatt Solarenergie hinzufügen – genug, um fast 1 Million Haushalte pro Jahr mit Strom zu versorgen – und drei weitere betreiben Kernkraftwerke und plant, einen kleinen Reaktor in Oak Ridge, Tennessee, zu testen. Bis 2050 hofft man, Netto-Null-Emissionen zu erreichen, was bedeutet, dass nicht mehr Treibhausgase produziert werden, als aus der Atmosphäre entfernt werden.
Eine Umfrage von Associated Press zur Energiepolitik in allen 50 Bundesstaaten und im District of Columbia ergab, dass eine überwältigende Mehrheit (etwa zwei Drittel) glaubt, dass Kernenergie dazu beitragen kann, fossile Brennstoffe auf die eine oder andere Weise zu ersetzen erste Erweiterung des Kernreaktorbaus in den Vereinigten Staaten seit mehr als drei Jahrzehnten.
Solar-Pfahlleuchten
Etwa ein Drittel der Staaten und der District of Columbia, die auf die AP-Umfrage antworteten, sagten, sie hätten keine Pläne, Atomkraft in ihre Ziele für grüne Energie aufzunehmen, und setzten stark auf erneuerbare Energien. Energiebeamte in diesen Staaten sagen, dass ihre Ziele aufgrund von Fortschritten erreichbar sind in der Batteriespeicherung, Investitionen in zwischenstaatliche Hochspannungsübertragungsnetze und Energieeffizienzbemühungen zur Reduzierung der Nachfrage und der von Wasserkraftwerken bereitgestellten Leistung.
Die Meinungsverschiedenheiten der US-Bundesstaaten über Atomkraft spiegeln ähnliche Debatten wider, die sich in Europa entwickeln, wobei Länder wie Deutschland ihre Reaktoren auslaufen lassen und andere wie Frankreich an der Technologie festhalten oder den Bau weiterer Reaktoren planen.
Die Biden-Regierung, die versucht hat, aggressive Schritte zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen zu unternehmen, argumentiert, dass die Kernenergie dazu beitragen könnte, den Rückgang der kohlenstoffbasierten Brennstoffe im US-Energienetz auszugleichen.
US-Energieministerin Jennifer Granholm sagte gegenüber The Associated Press, die Regierung wolle kohlenstofffreie Elektrizität erreichen, „was Kernenergie bedeutet, was Wasserkraft bedeutet, was Geothermie bedeutet, was natürlich Wind bedeutet, und Offshore-Wind, was Solar bedeutet..“
„Wir wollen alles“, sagte Granholm während eines Besuchs im Dezember in Providence, Rhode Island, um für das Offshore-Windprojekt zu werben.
Das Infrastrukturpaket in Höhe von 1 Billion US-Dollar, das Biden im vergangenen Jahr unterstützt und gesetzlich unterzeichnet hat, würde etwa 2,5 Milliarden US-Dollar für fortgeschrittene Reaktor-Demonstrationsprojekte bereitstellen. freie Zukunft.
Granholm kündigte auch neue Technologien an, die Wasserstoff und die Abscheidung und Speicherung von Kohlendioxid beinhalten, bevor es in die Atmosphäre freigesetzt wird.
Kernreaktoren arbeiten seit Jahrzehnten zuverlässig und kohlenstofffrei, und die aktuelle Diskussion über den Klimawandel rückt die Vorteile der Kernenergie in den Vordergrund, sagte Maria Korsnick, Präsidentin und CEO des Nuclear Energy Institute, dem Handelsverband der Branche.
„Die Größe dieses Netzes in den Vereinigten Staaten braucht etwas, das immer da ist, und es braucht etwas, das wirklich das Rückgrat dieses Netzes sein kann, wenn Sie so wollen“, sagte sie. „Deshalb funktioniert es mit Wind, Sonne und nuklear.“
Edwin Lyman, Direktor für Kernenergiesicherheit bei der Union of Concerned Scientists, sagte, die Nukleartechnologie habe immer noch erhebliche Risiken, die andere kohlenstoffarme Energiequellen nicht hätten. Während der Bau neuer, kleinerer Reaktoren möglicherweise weniger kostet als herkömmliche Reaktoren, erzeugen sie auch mehr teurer Strom, sagte er. Er befürchtet auch, dass die Industrie Abstriche bei der Sicherheit machen könnte, um Geld zu sparen und auf dem Markt zu konkurrieren. Die Gruppe ist nicht gegen die Nutzung der Kernenergie, sondern will sicherstellen, dass sie sicher ist.
„Ich bin nicht optimistisch, dass wir angemessene Sicherheitsanforderungen sehen werden, die mich mit der Einführung oder dem Einsatz dieser sogenannten kleinen modularen Reaktoren im ganzen Land zufrieden machen würden“, sagte Lyman.
Die USA haben auch keine langfristigen Pläne, gefährliche Abfälle zu verwalten oder zu entsorgen, die Hunderttausende von Jahren in der Umwelt verbleiben können, und sowohl der Abfall als auch der Reaktor sind dem Risiko von Unfällen oder gezielten Angriffen ausgesetzt, sagte Lyman. The 2011 Atomkatastrophen in Three Mile Island, Pennsylvania, Tschernobyl und in jüngerer Zeit in Fukushima, Japan, warnen nachhaltig vor den Gefahren.
Atomkraft liefert bereits etwa 20 Prozent der amerikanischen Elektrizität und etwa die Hälfte der kohlenstofffreien Energie Amerikas. Die meisten der 93 in Betrieb befindlichen Reaktoren des Landes befinden sich östlich des Mississippi.
Im August 2020 genehmigte die Nuclear Regulatory Commission nur ein neues kleines modulares Reaktordesign – von einem Unternehmen namens NuScale Power. Drei weitere Unternehmen haben dem Ausschuss mitgeteilt, dass sie planen, ihre Entwürfe zu beantragen. Alle verwenden Wasser, um den Kern zu kühlen.
Es wird erwartet, dass das NRC Entwürfe für etwa ein halbes Dutzend fortgeschrittener Reaktoren vorlegt, die andere Substanzen als Wasser verwenden, um den Kern zu kühlen, wie Gas, flüssiges Metall oder geschmolzenes Salz. Dazu gehört ein Projekt von Gates' Firma TerraPower in Wyoming, dem größten Kohlekraftwerk -produzierender Staat in den Vereinigten Staaten. Er ist seit langem auf Kohle für Strom und Arbeitsplätze angewiesen und liefert sie in mehr als die Hälfte der Staaten.
Während die Versorgungsunternehmen aus der Kohle aussteigen, nutzt Wyoming die Windenergie und installierte 2020 die drittgrößte Windkapazität aller Bundesstaaten, nur hinter Texas und Iowa. Aber Glenn Murrell, Executive Director des Energieministeriums von Wyoming, sagte, es sei unrealistisch, alles zu erwarten Die Energieversorgung des Landes soll vollständig durch Wind und Sonne erfolgen. Erneuerbare Energien sollten mit anderen Technologien wie Atomkraft und Wasserstoff zusammenarbeiten, sagte er.
TerraPower plant den Bau seiner fortschrittlichen Reaktor-Demonstrationsanlage in Kemmerer, einer Stadt mit 2.700 Einwohnern im Westen von Wyoming, wo ein Kohlekraftwerk abgeschaltet wird. Der Reaktor verwendet die Natriumtechnologie, einen natriumgekühlten schnellen Reaktor mit einem Energiespeichersystem.
In West Virginia, einem weiteren von Kohle abhängigen Staat, versuchen einige Gesetzgeber, das Moratorium des Staates für den Bau neuer Atomanlagen aufzuheben.
Ein zweiter von TerraPower entworfener Reaktor wird am Idaho National Laboratory gebaut. Das Reaktorexperiment mit geschmolzenem Chlorid wird einen Kern haben, der so klein wie ein Kühlschrank ist, und geschmolzenes Salz, um ihn anstelle von Wasser zu kühlen.
Neben anderen Ländern, die Kernkraft unterstützen, besteht Georgien darauf, dass seine Erweiterung des Kernreaktors „Georgien für 60 bis 80 Jahre mit ausreichend sauberer Energie versorgen wird“. Reaktoren auf vier. Die Gesamtkosten betragen jetzt mehr als das Doppelte der ursprünglich prognostizierten 14 Milliarden US-Dollar, und das Projekt ist Jahre hinter dem Zeitplan zurück.
Laut New Hampshire können die Umweltziele der Region ohne Atomkraft nicht zu erschwinglichen Preisen erreicht werden. Die Alaska Energy Authority plant seit 2007 den Einsatz kleiner modularer Kernreaktoren, möglicherweise zuerst in abgelegenen Minen und Militärbasen.
Die Energiebehörde von Maryland sagte, dass zwar alle Ziele für erneuerbare Energien lobenswert sind und die Kosten sinken, aber „auf absehbare Zeit werden wir eine Vielzahl von Brennstoffen brauchen“, einschließlich nuklearer und saubererer Erdgasantriebe, um zuverlässigen Sex und Flexibilität zu gewährleisten. Es gibt ein Kernkraftwerk in Maryland, und die Energiebehörde ist in Gesprächen mit einem Hersteller von kleinen modularen Reaktoren.
Andere Beamte, hauptsächlich in demokratisch geführten Staaten, sagen, dass sie über die Atomkraft hinausgehen. Einige sagen, dass sie sich von Anfang an nicht stark auf sie verlassen haben und glauben, dass sie in Zukunft nicht benötigt wird.
Im Vergleich zur Installation von Windkraftanlagen oder Sonnenkollektoren seien die Kosten für neue Reaktoren, Sicherheitsbedenken und ungelöste Fragen zur Lagerung gefährlicher Atomabfälle Deal Breaker, sagen sie. Einige Umweltschützer lehnen auch kleine modulare Reaktoren aufgrund von Sicherheitsbedenken und gefährlichem Abfall ab Bedenken. Der Sierra Club beschrieb sie als „hohes Risiko, hohe Kosten und höchst verdächtig“.
Doreen Harris, Präsidentin und CEO der New York State Energy Research and Development Authority, sagte, dass der Staat New York die ehrgeizigsten Klimaschutzziele in den Vereinigten Staaten habe und das Energienetz der Zukunft von Wind, Sonne und Wasserkraft dominiert werde Energie.
Harris sagte, sie sehe eine Zukunft jenseits der Kernkraft, von heute fast 30 % auf etwa 5 % des Energiemix des Staates, aber der Staat brauche fortschrittliche, langlebige Batteriespeicher und vielleicht sauberere Alternativen wie Wasserstoffbrennstoff.
Nevada ist besonders empfindlich gegenüber Kernenergie, nachdem ein Plan zur Lagerung des kommerziell abgebrannten Kernbrennstoffs des Staates in Yucca Mountain fehlgeschlagen ist. Beamte dort sehen Kernenergie nicht als praktikable Option. Stattdessen sehen sie Potenzial in der Batterietechnologie zur Energiespeicherung und Erdwärme.
„Nevada versteht besser als die meisten anderen Staaten, dass die Nukleartechnologie erhebliche Lebenszyklusprobleme hat“, sagte David Bozien, Direktor des Energiebüros des Gouverneurs von Nevada, in einer Erklärung. „Die Konzentration auf kurzfristige Gewinne mildert nicht die langfristigen Probleme der Kernenergie .“
Kalifornien plant, sein letztes verbleibendes Kernkraftwerk, Diablo Canyon, im Jahr 2025 zu schließen, da es bis 2045 auf billigere erneuerbare Energien umsteigt, um sein Netz mit Strom zu versorgen.
Wenn Kalifornien seinen Ausbau der sauberen Energie mit einer „Rekordrate in den nächsten 25 Jahren“ beibehält und jedes Jahr durchschnittlich 6 Gigawatt an Solar-, Wind- und Batteriespeichern hinzufügt, glauben die Beamten, dass sie dieses Ziel erreichen können, so der Staat .Kalifornien importiert auch Strom aus anderen Bundesstaaten als Teil des westlichen US-Netzsystems.
Skeptiker bezweifeln, dass Kaliforniens umfassender Plan für erneuerbare Energien in einem Bundesstaat mit fast 40 Millionen Einwohnern funktionieren wird.
Die Verzögerung der Stilllegung des Diablo Canyon bis 2035 würde Kalifornien 2,6 Milliarden Dollar an Stromsystemkosten sparen, die Wahrscheinlichkeit von Stromausfällen verringern und die CO2-Emissionen senken, so die Schlussfolgerung von Wissenschaftlern der Stanford University und des MIT. Als die Studie im November veröffentlicht wurde, war der ehemalige US-Energieminister Steven Chu sagte, die USA seien in absehbarer Zeit nicht bereit für 100 Prozent erneuerbare Energien.
"Sie werden es sein, wenn der Wind nicht weht und die Sonne nicht scheint", sagte er. "Und wir werden etwas Strom brauchen, den wir nach Belieben einschalten und verteilen können.Damit bleiben zwei Optionen: fossile Brennstoffe oder Kernenergie.“
Die California Public Utilities Commission sagte jedoch, dass Diablo Canyon über 2025 hinaus „seismische Upgrades“ und Änderungen an Kühlsystemen erfordern könnte, die mehr als 1 Milliarde US-Dollar kosten könnten. Die Sprecherin der Kommission, Terrie Prosper, sagte, dass bis 2026 11.500 Megawatt an neuen sauberen Energieressourcen ans Netz gehen werden um den langfristigen Bedarf des Staates zu decken.
Jason Bordorf, Mitbegründer und Dekan des Columbia Climate Institute, sagte, dass der kalifornische Plan zwar „technisch machbar“ sei, er aber skeptisch sei angesichts der Herausforderungen, schnell so viel erneuerbare Stromerzeugungskapazität aufzubauen.sex.Bordoff sagte, es gebe „gute Gründe“, die Lebensdauer von Dark Canyon zu verlängern, um die Energiekosten zu senken und die Emissionen so schnell wie möglich zu reduzieren.
„Wir müssen die Kernenergie auf eine Weise integrieren, die anerkennt, dass sie nicht ohne Risiken ist“, sagte er.
Postzeit: 24. Januar 2022
